基于AACSB新标准的学习保障体系构建
战湛 张凌云
（武昌理工学院商学院，湖北 武汉 430223）
摘要：国际高等商学院协会（AACSB）2020年新标准调整了和学习保障体系有关的具体标准，明确了以“学习者的成功”为核心的考核原则，突出强调了学院使命与规划、教育质量、师资配备之间的联动关系。学习保障体系不仅是院校通过认证的核心环节，而且对整体教学质量监控、课程改革和专业发展都起到促进作用。基于武昌理工学院商学院对国际标准的本地化实践经验，建立学习保障体系需要完善的管理结构、必要的财务支持、高度的全员参与、内外部资源的整合利用和师资队伍建设。
关键词：AACSB;学习保障体系
收稿日期：2020-10-9
作者简介：战湛（1986-）男，河南驻马店人，武昌理工学院商学院讲师，博士，主要从事高等教育和教育经济与管理研究。张凌云（1973-）女，武昌理工学院商学院讲师，主要从事市场调研与预测和营销策划研究。
前言
国际高等商学院协会（AACSB）是全世界商科教育最具声望的认证机构之一，其认证的核心理念是对教育质量的高度关注，鼓励通过多种途径实现高质量的商科教育。作为湖北省第四家AACSB协会会员单位，武昌理工学院广信商学院以社会需求为依据、以AACSB课程质量标准为蓝本对人才培养方案进行大胆创新尝试，并取得了初步成果。尤其在2020年新标准发布后，通过建设学习保障体系，从而不断提升教学质量、推动高校商科教育竞争力的内涵发展成为了其教育资质认证的核心环节。
AACSB协会新标准于2020年4月26日正式公布，预计将于2023年启用。在新标准中，原有的15项标准被合并、简化为9项。其中重点变化包括：调整了课程管理和学习保障体系的相关标准；整合、明确了师资配备和管理的相关标准；突出了学术及社会服务影响力的重要性；强调了AACSB认证工作推进与学院发展的相互促进作用。
其一，新标准将“学习者[1]的成功”作为核心考核目标。其包括课程、学习保障体系、学习者发展、教学效果和影响力四个方面。指出院校应向学生提供与其使命密切相关的、具有前瞻性、创新性、全球化导向的课程体系；并在多主体[2]参与的前提下，对教学过程进行完整地记录、评估和持续改进；以及通过利用多样性的教学方法、手段保障教学效果，从而有效地支持学习者在学业和事业上的成功与进步。
其二，新标准中使用了“专注的使命”代替原有标准中“特殊的使命”一词。这说明了AACSB协会将更关注学院对自身使命的专注程度，更强调学院如何在其使命指导下展开所有工作，而淡化了学院使命本身的特殊性。这也就意味着，院校需要明确使命，围绕使命制定长远的战略计划，匹配投入人力、物力、财力用以保障学院的目标得以高质量的达成。尤其是在师资配备上，学院需要保有一支稳定、充分、有能力的师资队伍，以满足高质量开展教学工作的需要和最终质量验收。
其三，AACSB协会新标准还将思想领导力、社会服务和影响力作为第三大标准板块。新标准重视教师的科研贡献和学术影响力，以及科研、教学成果对社会的理论和实践指导价值。
其四，新标准进一步细化强调学院长期战略规划的重要性。其“标准1：战略计划”对学院的整体长期规划和建设目标制定提出了更为具体的要求。标准着重强调学院在持续改进过程中，在课程设置、教学改进、师资配备和科研服务等方面的全面发展，更明确了认证工作与学院人才队伍的优化、人才培养质量、学科与专业建设之间的密切关系（见表1）。
表1：武昌理工学院广信商学院主要建设目标与对标
|
一级建设目标
|
二级建设目标
|
主要建设内容
|
对应AACSB认证标准
|
|
人才队伍建设
|
重点人才引进
|
利用学科平台作用，招聘高层次人才；引进海内外高层次学者、专家任职
|
标准3：教职工与师资
标准8：学术影响力
|
|
双师型教师培养
|
推选教师进入企业挂职锻炼
|
标准3：教职工与师资
|
|
博士引进
|
大量引进具有博士学历的中青年教师
|
标准3：教职工与师资
|
|
人才培养质量建设
|
学习质量保障体系
|
修订学院使命、人才培养方案；制定学习/能力目标；设计课程图谱；数据搜集与反馈；教学改进与改革
|
标准5：学习保障体系
标准6：学习者发展
|
|
课程开发与建设
|
加强精品课程建设；推动实践类课程教学改革；开发在线课程
|
标准4：课程
标准7：教学效果和影响力
|
|
校企合作
|
保障实习，提供就业机会；引进企业师资，培养自有双师型教师；加强校友会联系，拓展合作单位；加强横向科研服务
|
标准3：教职工与师资
标准6：学习者发展
标准7：教学效果和影响力
标准9：社会服务与影响力
|
|
学生就业管理
|
提供专业就业指导；加强创业教育
加强毕业生信息管理；学生就业推荐
|
标准6：学习者发展
标准7：教学效果和影响力
|
|
学科与专业建设
|
平台建设
|
强化科研团队建设；申报国家级双一流专业；申报专业硕士点；实验室建设
|
标准2：硬件、软件与财务
标准3：教职工与师资
标准8：学术影响力
|
|
科研成果培育
|
引导、鼓励教师发表高水平论文；申报省部级以上科研项目；鼓励申报教学研究项目
|
标准2：硬件、软件与财务
标准7：教学效果和影响力
标准8：学术影响力
标准9：社会服务与影响力
|
二、学习保障体系的特征
学习保障体系是在结果导向（OBE）教育理念的背景下，以学生学习效果评价为核心而设计运行的一套教学质量保障体系。学习保障体系包括根据学院使命、愿景而制定具体人才培养目标，并将目标以毕业生应具备的各项能力和知识进行细化解释，并将上述能力目标（学习目标）[3]设定在对应课程中，利用综合评估方式，检验各项目标通过教学活动的达成状态与程度。以此评估结果，作为对后续教学活动改进的依据。其宗旨体现在绩效评价与持续改进两个方面。其中绩效评价是指通过对学生学习效果的评估，用调研数据说明学院的人才培养成果最终在多大程度上达到它所设定的能力目标；持续改进就是运用评估数据的反馈机制，在教学的目标设计、过程管理及考核评价等方面持续不断地提出改进方案。
学习保障体系的精神是以“学生的获得”为评价教学结果的出发点，而非对“老师的教学”过程进行考评。该体系的突出特点在于以下几点。
1.反向设计。以最终毕业生的能力目标为起点，反向进行课程设计和开展教学活动，重视能力的指标体系建设和在课程中的具体落实；
2.重视学生个体差异。避免了传统学习效果评价（如考试、测验）中评分模式的主观性；
3.强调能力本位。即具体知识或技能的获得与精熟程度，避免了师生群体中功利性的“成绩导向”问题；
4.内部与外部评价、直接与间接评价相结合。从而保证多主体对教育结果的诉求，实现利益相关者对教育过程和结果的多重监管和共同认可。
5.利用科学方法对结果进行客观评定。保证了评价结果的信度与效度以及后续改进建议的适用性。
6.为学生的学习体验提供更大可扩展空间。传统的教学环节，对学生的学习程序设定了严格的要求和标准，限制了学生的个性化发展和潜力开发。而能力导向的设计，使得学习保障体系能够对教学环节作出快速反应和调节，使学生的学习诉求也能得到充分地适应和满足。
三、学习保障体系的意义与价值
学习保障体系不仅仅是AACSB等国际商科认证标准中的核心环节，也是学院明确质量管理目标、改进教学质量管理体系，促进课程改革和专业发展的重要工具。
（一）推进认证工作的重点与难点
在包括AACSB在内的所有商学院认证协会的各类标准中，都不可避免地看到了对学习保障体系的要求。以AACSB协会为例：尽管协会在其2020年的最新标准中，将原有标准（2013版）从15项简化合并为9项，但是学习保障体系从原“标准8-教学闭环管理与学习保障体系”中单独剥离出来，作为新标准的第5项保留，且提出了更详细的要求。并且此项标准与“第4项-课程”，“第6项-学习者发展”，“第7项-教学效果和影响力”也有密切联系。
作为新标准的一部分，学习保障体系的建设标准要求认证院校要在每5年内，针对所有能力目标的完成结果，进行至少2轮数据的收集与反馈。所以，学习保障体系一直是AACSB认证环节中最为牵扯精力的工作，是各类院校通过认证的最大阻碍。这是由于以下原因造成的。
第一，学习保障体系是评委会最关注的核心环节。学习保障体系是学院使命愿景、战略计划得以实现的保障，其中所设立的能力目标必需来自于学院使命。同时，学习保障体系对其他所有教学活动相关的标准建设也有指导性意义。因此，无论是协会指派的评审导师，还是参加访视的评审主席或专家，都会高度关注学习保障体系对学院教学改革和发展的促进作用。
第二，其工作时间最长，涉及范围最广。作为认证的准备工作之一，需要在5年内收集2轮能力目标的评价数据，涉及所有计划被评价与衡量的能力目标。意味着所有教职工都将全程参与该工作。
第三，学习保障体系建设是一项系统性工作。学习保障体系涉及到目标设定、目标分解、课程对接、教学实施以及结果评价等多个环节，其中牵扯到大量沟通、协调、统筹安排工作。所以上至院长、下至师生都要投入此项工作，内部资源和外部资源也需要整合和充分利用以确保其运行。
（二）改进教学质量管理体系
以往的教学质量管理更多地关注于教学实施过程的记录和评价；对教学成果的认定，也缺乏科学有效的手段和合理的标准。学生在学习过程中取得的成绩，多数经由授课教师评定，存在主观性问题，且无法进行横向对比——不同老师教授的同一门课程，即使其教学大纲一致，也难以保证学习内容一致；即使其考评方式与标准一致，也难以保证结果评定完全客观。不同的教师个体差异，会导致所教授的学生从学习过程到成绩评定都不尽相同，就导致了“一人一评，一课一评”的问题，而学生在学习过程中的知识掌握情况和能力锻炼程度则难以客观地体现。所以，在对教学结果进行综合评价时，往往无法解释和说明究竟哪个教师教学效果更好，哪门课使学生的能力得到了更充分地锻炼。
学习保障体系的目标是实现对教学质量的有效控制。在实施层面上，其价值在于明确课程目标、标准化课程内容和评价维度，以实现对教学效果的客观衡量与呈现。学习保障体系首先通过将人才培养目标进行细化分解，在人才培养方案下的各类课程中形成能力指标体系（课程图谱）。依照这些指标体系，教师需要明确落实所要求的关键性教学环节，并采用统一的考核方式对学生表现进行测量。同时通过增设外部评议流程，使学生的表现可以经外部评审得到更客观地反馈，从而得出更具科学性、客观性的评价结果（见表2）。
表2：学习保障体系的实施
|
流程
|
内涵
|
实例
|
|
1. 设定能力目标
|
根据学院使命，制定对毕业生的期望目标
|
根据“培养学生国际视野”的学院使命，将“国际视野”作为能力目标之一
|
|
2. 分解能力目标
|
将能力目标分解成更细致的能力维度或特性
|
“国际视野”可以分解为“跨文化沟通能力”、“语言能力”、“国际经济环境知识”及“全球文化与历史知识”等维度
|
|
3. 建立课程图谱
|
将能力目标或维度的考核点，对接至相应课程
|
“语言能力”可在《商务英语》课程中考核；“全球文化与历史知识”可在《世界通史》中考核
|
|
4. 制定考核方式与标准
|
针对每个能力目标或维度，设定考核方式与标准
|
“语言能力”的考核方式可设为《商务英语》期末考试。而达到75分及以上者，则认定该能力达到培养目标；“全球文化与历史知识”可以通过课程论文形式测量，达到“良好”评级要求（可能包括更多细节标准），则认定能力达到培养目标
|
|
5. 评价
|
全体教师参与考核、评价
|
课程组成员集体出卷，集体阅卷；论文评价邀请外部评审
|
|
6. 统计与反馈
|
每年收集测评数据并反馈，作为持续改进教学的依据
|
统计全院范围内“国际视野”各能力维度的实现比例，根据目标实现情况对后学课程安排或教学要求提出修正意见
|
（三）促进课程改革与专业发展
学习保障体系（AOL）重视包括教师、学生、企业、政府及社会等多重利益相关者对教育过程的参与。尤其在能力目标制定过程中，听取企业对人才能力要求的建议，接纳学生对知识或能力的诉求，接受政府及社会的监督，对学院明确办学目标，改进课程设置与安排，实现教学质量闭环管理都提供了重要参考标准和依据。
学习保障体系旨在引导高校通过更深入地与其他利益相关者展开合作，从而推动商科教育的内涵式发展，使高等教育与产业发展、社会发展的联系更为紧密，与时俱进地形成专业的独特竞争优势。
四、广信商学院的实践经验
广信商学院是基于武昌理工学院产教融合战略而成立的二级学院，是湖北省高校教育改革试点学院。学院认真贯彻党的教育方针，积极践行成功素质教育理念，以培养品德好、素质高、知识博、技能强的商科人才为目标，大力开展创新创业教育与教学改革，努力探索“商学融合”人才培养新模式。通过借鉴AACSB标准的本地化实践，初步形成了多主体参与、培养定位明确、针对性强的标准化教学质量管理体系。
(一) 多主体参与教学管理
经过三年的不懈探索，广信商学院已逐步形成了以“商学融合”为特色的办学理念。从落实层面上讲，这种办学理念不但体现在校企共同制定人才培养方案、共同建设实习基地、共同建设实验室等“合作”层面，还体现在校企间资源共享、师资优化、科研合作等“融合”层面。具体在人才培养的实施过程中，企业方深入参与了包括《企业顶岗实战》《商业项目策划与调研》等多门课程教学目标的制定、教学实施过程以及教学效果的评价。除此以外，学院重视师生反馈意见，并及时对人才培养方案和课程设置做科学化的适当微调，形成了“及时反馈、及时修正”的教学管理机制。
(二) 明确培养目标，细化能力指标
根据学院使命与发展定位，明确下设工商管理专业人才培养目标，并细化为知识、能力和素质三个维度的要求。其中知识性要求包括基础性知识、专业性知识和通识性知识。能力要求包括自我学习能力、知识内化能力、知识应用能力及创新创业能力。素质要求包括企业家精神、国际视野、文化素养与身心素质。
表3： 广信商学院工商管理专业人才培养目标分解表
|
培养目标维度一：
知识要求
|
基础性知识
|
专业性知识
|
通识性知识
|
|
学生须了解和掌握数学、统计学、经济学、法学等基础学科的基本理论和方法。
|
学生须系统性掌握管理学、组织行为学、会计学、财务管理学、市场营销学、创业学等工商管理类专业理论知识与方法。
|
学生应通过选修课程了解人文社科、艺术、科学技术等方面的通识性知识。
|
|
培养目标维度二：
能力要求
|
自我学习能力
|
知识内化能力
|
知识应用能力
|
创新创业能力
|
|
能够运用科学方法，通过包括网络、实习实践在内的多种渠道获取知识。
|
能够通过反思与总结提升，构建自身知识体系。
|
能够应用管理理论和方法分析并解决实践问题。
|
能够在实践过程中展现较强的探索性，具有批判性思维能力、领导能力和创新精神。
|
|
培养目标维度三：
素质要求
|
企业家精神
|
国际视野
|
文化素养
|
身心素质
|
|
拥护党的领导和社会主义制度，具有良好的商业道德修养、社会责任感、符合社会进步要求的价值观念与爱国主义的崇高情感。
|
了解当今世界经济发展格局，具有参与全球治理的意识和能力。
|
具有较高的审美情趣、文化品味和人文素养。
|
具有健康的体魄和心理素质，具备稳定、积极、坚强的意志力和人格魅力。
|
(三) 评价体系针对性强
借鉴AACSB相关标准的基础上，学院深入研讨教学评价体系，形成了针对性强的课程评价体系。例如，学院以《商业计划书》替代传统的毕业论文作为人才培养的最终教学和测评环节，其中包括开题、撰写、答辩三个环节。根据环节重要性，设定评分比重2:4:4。在考核标准上，针对不同环节，考评选题针对性、开题可行性；内容的创新性、逻辑性、规范性；以及答辩质量、实践价值等方面。并对上述所有标准，制定了明确细则（见表4）。在考评方式上，要求企业导师与校内导师共同参与，其中企业导师主要在选题过程中起到关键审定作用，以保证选题确实能够与企业实际业务相结合；校内导师则在撰写过程中起指导作用。答辩环节则由校企双方组成答辩组，采取导师规避原则开展答辩。
表4：《商业计划书》评分标准范例——选题环节
|
选题针对性
|
1.选题源于企业具体经营情况，紧扣企业实际需求（9-10分）
|
|
2.选题能结合企业实际情况，针对实际问题（7-8分）
|
|
3.选题源自实践经验总结，具有一定现实意义（5-6分）
|
|
4.选题一定程度脱离实际问题，缺乏针对性（3-4分）
|
|
5.选题无实践价值，与企业实际问题无联系（0-2分）
|
|
开题
可行性
|
1. 调研计划实际可行、体现问题导向；前期准备充分，有较充分文献或数据基础（9-10分）
|
|
2. 调研计划可行、合理，目标基本明确；前期有一定文献或数据基础。（7-8分）
|
|
3. 调研目标与计划基本符合选题意义，文献或数据积累达到开题基本需求。（5-6分）
|
|
4. 调研计划不详细，目的不明确，前期文献或数据积累不充分。（3-4分）
|
|
5. 调研计划不科学、欠缺可行性，缺乏前期准备。（0-2分）
|
五、学习保障体系建设重点
学习保障体系的建设最为关键的重点包括完善的管理结构、必要的财务支持、高度的全员参与、内外部资源的整合利用和师资队伍建设。
（一）管理结构
为支持学习保障体系（见表3）建设，学院需要成立学习保障委员会，以增加对课程管理的效力，并充分行使其对内、对外协调联络的职能。其中包括由学习保障委员会牵头成立由师生代表、校友、企业家、政府代表等利益相关者组成的顾问委员会，并组织定期会议；负责牵头制定教学质量目标与标准、设定课程图谱（学习目标体系建设）、教学评价体系建设等具体工作；负责学习保障体系相应章程、制度的设立与完善。一般而言，在AACSB办公室专职工作人员中，至少应有1-2人主要负责学习保障体系建设。
表5：学习保障体系中的相关组织机构
|
组织机构名称
|
主要成员
|
主要职责
|
|
认证工作委员会
|
校长、院领导；
|
制定总体建设工作规划与方案。
|
|
学习保障委员会
|
教学院长、学院督导、教授代表；
|
组织、推进学习保障体系目标设立、标准制定及评估反馈工作。
|
|
顾问委员会
|
师生代表、校友代表、企业家代表、政府代表等；
|
定期组织、收集反馈意见，全程参与教学目标制定、效果评估等活动。
|
（二）财务支持
学习保障体系的建设离不开资金支持。其中主要可能包括专职认证工作团队人员的薪金、培训及会议开销、咨询费、内外部评审费用、调研费用及软硬件升级费用（包括独立办学空间）等。学习保障体系建设的资金投入因学校层次、规模而不同。
（三）全员参与
由于学习保障体系的工作时间长，涉及工作范围广，涉及人员多，所以其建设需要校院两级领导的绝对支持，以及所有教职员工的全心参与。学习保障体系的完善过程，是学院教学安排、教学模式、质量管控等多方面深度改革的过程，所以在其他高校的AACSB认证工作中，一定由校、院领导组成认证工作委员会直接参与工作方案制定；院长负责统筹协调和管理；专职行政团队负责具体事务推动与跟进；以及全体教师高度服从和配合。
（四）资源整合
学习保障体系建设需要进一步整合院内外资源，包括对内部人、财、物的配备和调整，以及向外部拓展更多合作企业、院校。学院需要加强校友会联络与走访，以获得更多外部支持。学院需要在人、财、物的调配上拥有一定自主权。这是由于在学院愿景与使命的制定、能力目标制定、学习效果评价等多个环节都需要所有利益相关者的参与。所以，也就需要从组织形式、制度安排上为内外部各环节的协调、沟通提供条件与便利。
（五）师资队伍建设
通过拓展包括企业、海内外院校在内的更多合作伙伴以实现师资队伍建设，确保学习保障体系建设过程中外部资源的利用与参与。根据AACSB认证标准对师资的要求，学院师资应包括四类：学术型从业人员（SP）、教学型从业人员（IP）、学者型教学人员（SA）及实践型教学人员（PA）[4]。以目前商学院师资情况比对标准后发现，学者型教学人员最为匮乏，实践型教学人员、学术型从业人员相对匮乏。这意味着，学院应继续引进具有博士学历的高级人才，选送中青年教师赴合作院校攻取博士学位，最终形成一支以教授、博士为主的教师队伍。其次，应推选教学型骨干教师进入企业挂职，鼓励教师创业，为教师提供获取行业内经验的基础。其三，将行业经验作为教师引进的重要条件，吸收具有高学历的企业从业人员，提高教师团队整体实务能力。
参考文献：
[1] Joseph M. Woodside. A meta-analysis of AACSB program learning goals[J]. Journal of Education for Business,2020,95(7).
[2] 陈兴晔.基于AACSB视角下独立学院财会类专业教学质量保障体系研究[J].经营与管理,2020(09):107-112.
[3] 何丹,徐秋萍,孙晶晶.高校工商管理类人才培养质量保障体系构建的探索[J].上海教育评估研究,2020,9(03):24-28.
[4] 王永联,张峥,王姗姗.基于AACSB认证的商科学习质量保障体系的构建和实践[J].现代职业教育,2020(23):230-231.
[5] 陈荔,段怡斐.基于AACSB认证的管理信息系统混合式教学研究——以上海理工大学管理学院为例[J].科技资讯,2020,18(15):11+13.
[6] 张昕瑞,胥陈卓.AACSB学习目标导向的商学院本科生毕业设计流程改进研究——以上理工信息管理与信息系统专业为例[J].科技资讯,2020,18(15):215+217.
[7] 张昕瑞,丁红艺,廖家娴.国内经管院校国际认证研究主题及其动态演化——基于知识图谱视角[J].经济研究导刊,2020(13):190-194.
[8] Craig C. Claybaugh,Cassandra C. Elrod,Barry B. Flachsbart,Michael G. Hilgers. Anatomy of an information systems program continuous improvement process for AACSB accreditation[J]. Journal of Education for Business,2020,95(3).
[9] 仲伟冰,汪明霞,何强.AACSB认证的学习质量保障体系下课程教学的实施与改进——以“财务管理”课程为例[J].上海理工大学学报(社会科学版),2020,42(01):91-95+100.
[10] 刘魏巍.融合AACSB和CDIO教学理念的交通工程课程教学研究[J].教育教学论坛,2020(07):275-276.
[11] 张新玲,金福安.基于AACSB认证的金融专硕教学质量保障体系（AOL）建设研究[J].教育现代化,2020,7(04):10-12+15.
[12] 盛国军,张益民,吴赜书.基于国际认证的商务管理类人才校企融合培养模式研究与实践[J].教育现代化,2020,7(04):62-65.
[13] 乔晓娇,石丹.AACSB驱动下经管类本科学生学习质量评价体系设计[J].长春大学学报,2019,29(12):121-124.
[14] Fengyan Yu. Enlightenment of Learning and Teaching of AACSB Accreditation Standards on Business Education[A]. Institute of Management Science and Industrial Engineering.Proceedings of 2019 International Conference on Reform,Technology,Psychology in Education(ICRTPE 2019)[C].Institute of Management Science and Industrial Engineering:计算机科学与电子技术国际学会(Computer Science and Electronic Technology International Society),2019:5.
[15] 周继良.商学国际认证视角下我国商学一流学科建设的现实路径——基于我国商学院通过国际认证的数据分析(2004～2018年)[J].高等教育评论,2019,7(01):93-113.
[1]新标准使用“学习者”代替了“学生”，旨在强调在学人员的多样性以及终身学历理念。
[2]多主体包括校方、学生、企业、政府等所有利益相关者。
[3]在AACSB官方发布的2020年新标准中，在用词上已使用“能力目标”（Competency Objective）替代了原有的“学习目标”（Learning Objective），以强调能力导向的教育理念。
[4]师资类型：学术型从业人员（SP）、教学型从业人员（IP）、学者型教学人员（SA）、实践型教学人员（PA）。其中，SA师资通常指在过去五年里获得博士学位，从事学术科研的教师；PA师资通常指具备SA学历资质（博士）的教师，在早期作为SA教师进行科研的基础上，也从事与商业管理实践相关的活动；SP师资通常是指来自业界的教师，他们具备多年的商业管理实践经验，并大量参加与其教学领域相关的学术活动；IP师资通常是指来自业界的教师，他们具有丰富的专业经验，教授其所在专业领域的学科。
