4月15日晚10时许，复旦大学官方微博通告了 “一起不幸事件”：4月1日，复旦大学一名2010级在读医科研究生出现身体不适，当晚被送医就诊。后病情加重，医院组织了多次全市专家会诊，未发现病因。学校要求医院全力救治，并请上海警方介入调查。 11日，警方通报，在该学校的寝室饮水机残留水中检测出某有毒化合物成分。12日，基本认定同寝室某同学存在嫌疑。
  昨天下午，受害人黄洋因抢救无效而去世。
  这确实是一起十分不幸且令人震惊的事件，让我们马上想到多年前的马加爵案和清华女生中毒案。虽然目前此案的诸多细节还没有公布，但必须引起思考的是：为何大学生会向同宿舍室友下毒手？此类极端案件是否能唤起学校对学生心理问题的高度关注，并采取措施重视学生的心理健康教育？
  记得多年前，舆论在分析马加爵事件时，有不少关注学生的思想道德问题。这种分析，是不太可能触及问题实质的。马加爵锤杀同学，是严重的犯罪行为，已不适合用道德问题来解释，而促使他走上犯罪道路的，是他扭曲的心理——长期因家庭贫困而被歧视，导致极端心态。此次投毒事件，虽情节不同，但作用机制类似，向同学下毒手的嫌疑人，定然在心理方面有严重问题。
  一项针对全国12.6万名大学生的调查显示，其中20.3%的学生遇到过心理问题。大学生的心理问题，主要表现在学习适应、人际关系、就业或考研压力以及情感问题等方面。如果心理问题得不到及时的纾解，有些学生就会饱受困扰，甚至采取极端行动。
  具体到此次投毒案，这两位室友究竟有怎样的纠纷尚不得而知，但对嫌疑人来说，他的人际交往肯定出了问题，虽然有传言称，两名同学不存在竞争关系，但导致人际关系紧张的不仅仅是直接的利益冲突，还包括个人中心（与他人不能很好相处）、嫉妒（见不得别人比自己好）、猜疑（认为对方做了对自己不利的事）等等。
  不善于处理人际关系，不适应集体生活，在80后、90后一代大学生中比较普遍。近年来屡有报道，有大学新生开学不久就提出退学，原因仅仅是不适应大学集体生活，或者不能容忍同宿舍同学的卫生习惯。出现这一问题，有多方面因素，比如，大多数学生都是独生子女，习惯了以个人为中心，不能以宽容、分享的心态和他人相处，也缺乏正常的人际沟通能力——在家里，父母长辈都围着自己转，自己的要求基本上都被满足。
  另外，在功利的教育环境中成长的学生，不要说对同学比较冷漠，就是对家人也缺乏亲情——在学校里，同学们是竞争关系，大家都暗自把对方视为对手；在家里，父母和子女的关系也异化为分数关系、成绩关系。对身边的同学下如此毒手，其内心的冷漠显而易见。
  对于投毒案的涉事者，自有法律来惩罚；而对于学校而言，则有必要引以为戒，高度重视学生的心理健康教育。去年，教育部曾发文要求大中小学重视心理教育，开设心理教育必修课。本来应该由学校自主开设的心理课程，却由教育部门来要求，可见学校教育在这方面多么滞后。而且，即便有行政部门要求，不少学校还是敷衍了事。
  这和学校办学目标的异化有关，在中小学，学校办学的目标是追求升学率，与升学率无关的生活教育、生命教育、心理教育全被边缘化；在大学，论文、课题、经费、成果等成为办学的显要追求，而人才的全面培养这一大学核心功能却往往得不到足够的重视。在美国，学校的就业服务机构和心理咨询机构往往是最庞大的学校服务机构，而在我国，教辅人员也很多，可却集中在学校行政部门。
  面对一次次的校园极端事件，不能再漠然了。学校要回归教育本位，真正做到以学生为本。当然，除了学校教育高度重视外，还应该发挥学生自治的力量，比如，成立学生社团，普及心理卫生知识，进行自我教育和救助；而家庭教育和社会力量也应该介入，目前，在留守儿童、流动儿童的心理教育方面，社会公益机构已有所介入，而对大学生群体的心理教育，社会机构介入并不多，很多家长也认为子女上了大学后，自己就完成了家教责任。这些因素叠加起来，导致一些大学生的心理教育一片空白。由此发生种种问题，也就不奇怪了。